Sprawa Glapińskiego: rozliczenie prezesa czy nacisk na niezależność NBP?
Postępowanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej dotyczące Adama Glapińskiego pozostaje przedmiotem sporu. Zestawiamy argumenty zwolenników rozliczenia i obronę NBP. Nie jest to informacja o wyroku ani potwierdzenie nowych ustaleń z dzisiejszego przesłuchania.
Dwie perspektywy
Centrum / zwolennicy rozliczenia: Ryszard Petru domagał się w marcu 2026 r. przesłuchania prezesa NBP w związku z SAFE 0 proc., zarzucając mu polityczne zaangażowanie. To datowane stanowisko zwolennika kontroli parlamentarnej, a nie dzisiejsza reakcja całej koalicji.
Obrona prezesa NBP: NBP w oświadczeniu z 12 września 2024 r. kwestionował prawidłowość wniosku i wskazywał na zagrożenie niezależności banku centralnego. Przedstawiamy argument strony postępowania, nie ustalenie sądu. NBP jest instytucją, nie partią prawicową.
Fakty i sprawdzenie social mediów
Kalendarz komisji jest źródłem informacji o planowanych czynnościach. Zarzuty, przesłuchania i odpowiedzialność stwierdzona wyrokiem to różne etapy. Nie potwierdziliśmy protokołu, który pozwalałby opisać nowe ustalenia z 15 września.
Nie potwierdziliśmy oryginalnych wpisów obu stron odnoszących się do najnowszych czynności komisji. Poniższe stanowiska mają jawne daty i pochodzą z komunikatu NBP oraz relacji PAP, nie z domniemanych reakcji w social mediach.
Weryfikator twierdzeń
Samo postępowanie nie rozstrzyga odpowiedzialności. Oświadczenie NBP jest stanowiskiem obrony i również nie zastępuje rozstrzygnięcia.
Stanowisko NBP — źródło strony sporu ↗